香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
| 4th Aug 2011 | 綠是彩色 | (485 Reads)

 一眾朋友很生氣,在面書宣佈杯葛某綠色食品連鎖店。

 原因是這間有機食品店,售賣魚翅骨湯包!

朋友在六月發現店內出售魚翅骨湯包,七月初寫電郵給這連鎖店的老闆:貴店素來強調產品健康、自然,並且對環境友善,但捕殺魚翅與永續漁業完全兩回事,根本沒有魚翅食品會對環境友善。

 

那老闆即晚便回電郵,說已經通知各個店員和採購部以後不再購入魚翅骨湯包,現在只是一些店還有幾包在賣。

 

朋友不滿:為何不立即停售?」但也有一些朋友覺得丟掉很浪費,對方承諾不再售賣便可。然而幾乎一個月過去了,七月底,朋友仍然還在店裡架上看見魚翅骨湯包。

 

又話賣剩幾包?」朋友感覺受騙了,決定從此杯葛。

 

有機食品店是大生意,愈來愈多顧客表示願意付付出額外金錢購買環保產品。研究機構Mintel去年公佈的調查結果顯示,35%美國受訪者願意多付點錢,支付相對環境較佳的產品,這趨勢在食品、飲料和個人護理產品領域尤其明顯。

 

有機產品成本不一定比一般產品高,例如蔬菜,農藥化肥都是石油副產品,近年價格直線上升,反而有機種植方法可以利用城市廚餘堆肥、並且透過殖養畜牲,增加土地的肥力。可是有機產品售價普遍都會比一般產品高,美國亦有研究指出。如果有機產品價格和一般貨品一樣,顧客反而會起懷疑。

 

為了環境,願意付出更多,這是綠色消費族群的理念,只是落到部份商家手中,卻是賺錢的機會。像朋友杯葛的這間綠色食品連鎖店,產品往往上多個膠袋,一個真空處理了,外面還要再加多一個,製造更多包裝垃圾。

 把魚翅骨湯包湯扔掉很浪費?這根本是大是大非的事情,為省那幾包湯包的成本,受損的是整個品牌的形象,假如真的繼續入貨,更是誠信盡失。

[1] Boycott

我是其中一位杯葛這綠色連鎖店。理由簡單不過,你既然稱自己為綠色的品牌,那品牌的整個團隊都應該對"綠色食物"認識。賣刀翅湯包,這算是什麼意思?

知錯但唔改,罪加一等! 寧願冒著品牌沾上污名的風險,也要出售"賣剩幾包"的魚翅湯包,這個品牌遠見、無希望。杯葛!


[引用] | 作者 Nina | 4th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[2]

請問一下,你們這些團隊,有沒有開冷氣/著衣服/用手機/用電腦/買東西時不要它的包裝等等...這些不環保又不健康的事?
如果有的話....請先檢討自己的行為再去投訴別人吧?
假如你100%真正又環保又健康,這樣的你才有資格提出別人的不是


[引用] | 作者 mid_scgn | 4th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[3]

.../著衣服/...
同環保又有咩關係呢?
原始人也不是光禿禿啊!
都需要塊樹葉或獸皮遮住重要部位啊!


[引用] | 作者 tony | 4th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[4]

著衣服和環保沒關係嗎? 這位朋友請你想真些...你知不知這些商品是怎樣制造出來的?和你用這些商品時會制造了什麼出來?


[引用] | 作者 mid_scgn | 5th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[5]

o奧! 實在太牛角尖啦!
豈不是要做環保光豬戰士!


[引用] | 作者 tony | 6th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[6]

像mid_scgn這些人,永遠用最極端的方式去証明自己沒有錯,不去反省,讓自己繼續站在道德高地,讓自己不用作出改變。其實,都幾可恥。

這家店不單售買魚翅,還售賣標旁健康的肉類。但真正關心環境的店, 還會大刺刺出售肉類嗎﹖


[引用] | 作者 Missy | 7th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[7] 死咗仲環保

之前寫過一篇文:

http://hkgreen.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2992591

今周四也會有一篇.

你丟垃圾?
你這輩子沒丟過垃圾,你敢說我?
要求100%做得好才有發言權,這標準訂得太死了.

hkgreen
[引用] | 作者 hkgreen | 9th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[8]

請問一下,我只是表達自己的意見,你們覺得我有這種想法是有問題,就可以出口傷人嗎?就不可以別人都覺得你們有問題嗎?又從什麼可以這樣鬧人?我只是覺得為什麼自己都做不好,那又為什麼可以理直氣壯去投訴別人的做法?目的相同,只是做法不同而已


[引用] | 作者 mid_scgn | 11th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[9]

我也有一個例子:
有一個媽媽整天都會打罵自己的子女,
但當她看到別人正在體罰小朋友時,
每每都責罵別人沒人性,小朋友那麼小會受傷的,將來一定有陰影.....
有一天別人也看見這個媽媽也體罰自己的子女
也同樣地責罵這個媽媽為什麼要這麼做
你猜猜這個媽媽怎樣回答?
她說:我這不是體罰,子女太不乖了,我只是要好好管教她們而已
別人當場變啞了,心想:自己都是這樣,還理直氣壯責罵我?


[引用] | 作者 mid_scgn | 11th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[10] Re: mid_scgn

現在討論的焦點,似乎是誰有發言權:
有機店不能賣魚翅產品,大家都同意,但當有人批評, mid_scgn便覺得憑什麼呢?並且要求100%做好,才可以出聲.

請想想:法官會否是完人?若否,憑什麼去判案? 然而我們所信賴的,不是一個人,而是一個制度,法官才不需要是完人.
社會是非黑白,當然不是光用制度可以分辯得清, 但就這次事件,大家都會同意有機店有問題.

作為消費者或者地球資源其中一個持份者,都有權去提出質疑.

hkgreen
[引用] | 作者 hkgreen | 14th Aug 2011 | [舉報垃圾留言]

[11] 偷換概念

如果要有100%完美的人,才能批評的話,全世界應該都會好和諧

按這完人理論,個故事應該係咁.

有一個媽媽整天都會打罵自己的子女,
別人看到她體罰小朋友時,便責罵她沒人性,小朋友那麼小會受傷的,將來一定有陰影.....
有一路人走過,聽到眾人對該媽媽作出批評, 覺得無理,便說:你們是否從來沒有打過罵過自己的子女!?請先檢討自己的行為再去投訴別人吧?
假如你100%沒有打過罵過自己的子女,這樣的你才有資格提出別人的不是.

眾人議論紛紛, 指出該人的"獨特性".

路人續說: 請問一下,我只是表達自己的意見,你們覺得我有這種想法是有問題,就可以出口傷人嗎?就不可以別人都覺得你們有問題嗎?又從什麼可以這樣鬧人?我只是覺得為什麼自己都做不好,那又為什麼可以理直氣壯去投訴別人的做法?

別人當場變啞了, 全場O嘴~~~~

你沒資格指出別人說謊不對,因你曾說謊
你沒資格指出別人懶惰不對,因你也有不勤力的時候
你沒資格指出別人殘殺動物不對,因你都有食肉

再按此推論,
要100%環保-->才有資格提出別人不環保,
那是否要100%唔環保-->才有資格提出別人太環保呢!?

煩請提供100%唔環保的證據~


[引用] | 作者 食客 | 3rd Oct 2011 | [舉報垃圾留言]